Дело № 12-70/2026 (12-1260/2025)                          .

33RS0005-01-2025-003533-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «Рубеж» Буторина Е.С. о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата №, ООО «Рубеж» (№) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

дата в Александровский городской суд поступила жалоба на данное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица. В обоснование заявленного ходатайства указано, что обжалуемое постановление должностного лица было получено Обществом посредством портала Госусулг дата, при этом почтовым отправлением обжалуемое постановление не поступало.

ООО «Рубеж» извещено надлежащим образом.

МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель Управления просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 N364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом, исходя из положений ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления от была направлена дата по адресу ООО «Рубеж»: <адрес> заказным почтовым отправлением (электронным письмом с почтовым идентификатором №) и получена – дата, о чем свидетельствует информация с сайта АО «Почта России».

Оснований не доверять данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru о движении почтового отправления с идентификатором №, не имеется.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от дата № в установленный законом срок.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица истек дата.

В постановлении надлежащим образом разъяснен порядок его обжалования.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления направлена в суд в электронном виде дата, о чем свидетельствует квитанция об отправке.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, в заявленном ходатайстве отсутствуют.

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 21.01.2026 №П23-33306 на судебный запрос следует, что учетная запись ООО «Рубеж» зарегистрирована в ЕСИА с дата. В результате проведенного анализа было выявлено, что Организация подписана на получение «исключительно электронных экземпляров Постановлений» с дата.

Информация, представленная Минцифры России по запросу суда идентична сведениям содержащимся в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Само по себе наличие намерений обжаловать вынесено должностным лицом постановление в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования. Такие намерения должны быть реализованы в установленный законом срок либо приведены подтвержденные доказательствами обстоятельства, не зависящие от воли имеющего право обжалования лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обстоятельств, подвергающих сомнению получение ООО «Рубеж» копии постановления дата в виде электронного документа, не имеется. При этом, в обоснование поданного ходатайства не представлено доказательств получения копии постановления должностного лица дата.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска для восстановления срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата №, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.24.4, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство директора ООО «Рубеж» Буторина Е.С. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Жалобу директора ООО «Рубеж» Буторина Е.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья . А.В. Кузнецова



.