Дело №12-14/2021 .
УИД 33RS0002-01-2021-005994-84
Р Е Ш Е Н И Е
г. Александров 18 февраля 2022 г.
Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева Ю.В. на постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства Владимирской области - старшего государственного лесного инспектора Владимирской области Сазанова С.В. № от 6 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства Владимирской области - старшего государственного лесного инспектора Владимирской области Сазанова С.В. № от 6 октября 2021 г. Алексеев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, Алексеев Ю.В. (дата) направил в Октябрьский районный суд города Владимира жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, жалоба поступила в суд (дата) .
В обоснование заявленного требования указал, что его нахождение на территории лесного участка следует рассматривать не как проживание, а как пребывание, а порядок такого пребывания не может быть предметом административного разбирательства, Он – Алексеев Ю.В., не имеет регистрации по месту жительства, о чем имеется информация в материалах ранее рассмотренного в отношении него дела № от (дата) Он, будучи гражданином России и, не имея недвижимого имущества, используя которое он мог удовлетворить потребность в крыше над головой, пребывает на землях лесного фонда и таким образом удовлетворяет естественную потребность в благоприятной среде. Он использует в указанных целях быстровозводимую сборно-разборную конструкцию, позволяющую ему сохранять тепло в холодное время года, и защищает от дождя. В летние и осенние периоды (дата)-(дата) г.г. быстровозводимая сборно-разборная конструкция представляла собой брезентовую палатку. В последующем, с зимы (дата) года он стал использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию, представляющую собой шесты, перекинутые через края земляной ямы, покрытые теплоизолирующим и водостойким подручным материалом. Пребывание на землях лесного фонда с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции не составляет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, так как не имеется никаких подтверждений того, что используемая им для пребывания конструкция может быть отнесена к временным постройкам. Ввиду того, что он – Алексеев Ю.В., не работает и не имеет в собственности жилого помещения, то пребывание на землях лесного фонда является вынужденной мерой, к которой он прибегает в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.
Используемая им постройка находится на территории склада строительных материалов. Склад представляет собой земляную насыпь, сооруженную на границе лесного участка при строительстве автодороги Москва-Ярославль площадью примерно 1 га. На самой насыпи размещены бетонные блоки числом в 24 и общей площадью размещения в 350 кв.м. В оспариваемом постановлении не имеется никаких указаний на отсутствие разрешительных документов на размещение склада строительных материалов.
Также указал, что при рассмотрении данного дела он не присутствовал, потому что не был уведомлен надлежащим образом, чем нарушено его право на всестороннее рассмотрение дела, у него не было возможности представить доказательства невозможности возложения на него ответственности по ст.7.9 КоАП РФ и применения ст.2.9 КоАП РФ.
В настоящее время он является безработным и значительную часть времени уделяет общественно-полезной деятельности, разъясняя людям важность участия в общественной жизни, в выборах органов государственной власти и местного самоуправления всех уровней. Для устранения возможного нарушения он прилагает значительные усилия, собирая пожертвования, направляемые им на конструирование передвижной быстроустанавливаемой сборно-разборной конструкции, используя которую он хочет продолжить свое пребывание на землях лесного фонда, минимизировав свое влияние на окружающую среду. Поскольку допущенное им нарушение не нанесло значительного вреда охраняемым законом интересам общества, просит применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности или снизить размер наказания при малозначительности административного правонарушения.
На основании определения судьи Октябрьского районного суда города Владимира Акимова Ю.Ю. от (дата) жалоба Алексеева Ю.В. поступила в Александровский городской суд Владимирской области для рассмотрения по подведомственности .
В судебном заседании заявитель Алексеев Ю.В. просил признать незаконным постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства Владимирской области - старшего государственного лесного инспектора Владимирской области Сазанова С.В. № от 6 октября 2021 г. и отменить его, ссылаясь на доводы, изложенные им в жалобе. В случае признания законным указанного постановления просил применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности. Дополнительно указал, что согласия на его извещение о рассмотрении дела посредством СМС-извещения на указанный им при составлении протокола об административном правонарушении номер телефона - №, он не давал. Извещение о рассмотрении дела по почте не получал, хотя везде указывал почтовый адрес: <адрес>, по которому он получает всю поступающую ему корреспонденцию. Адрес известен должностным лицам Департамента лесного хозяйства Владимирской области. Сообщение о времени, дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в городе Владимире, доставленное согласно материалам дела ему (дата) посредством СМС на телефон: №, он не читал. Также пояснил, что живет на пожертвования людей, которые перечисляют денежные средства на имеющиеся у него счета в Сбербанке и QIWI банке. Каких-либо ходатайств им не заявлено.
Должностные лица: вынесшее оспариваемое постановление, старший государственный лесной инспектор Владимирской области Сазанов С.В., ведущий юрисконсульт Государственного казенного учреждения Владимирской области «Александровское лесничество» Архипова А.М., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы , в судебное заседание не явились. Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области представителя не направил.
Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, считаю возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в первом абзаце п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении №, представленных по запросу суда, следует, что (дата) лесным инспектором, ведущим юрисконсультом государственного казенного учреждения владимирской области «Александровское лесничество» Архиповой А.М. в присутствии Алексеева Ю.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ. Согласно сведениям, содержащимся в указанном протоколе, должностным лицом Архиповой А.М. (дата) в 09 часов 00 минут в ходе совместного патрулирования с сотрудниками ОМВД по Александровскому району Владимирской области Краснопламенского участкового лесничества выявлен факт самовольного занятия лесного участка Алексеевым Ю.В. в лесном квартале 103 лесотаксационного выдела 7 Краснопламенского участкового лесничества, урочище Краснопламенское. Самовольное занятие лесного участка выразилось в создании временной постройки на лесном участке без разрешительным документов.
6 октября 2021 г. заведующий отделом охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства Владимирской области - старший государственный лесной инспектор Владимирской области Сазанов С.В. рассмотрел данное дело в отсутствие Алексеева Ю.В., признав его виновным в совершении указанного административного правонарушения.
При этом, имеющееся в материалах дела определение указанного должностного лица от (дата) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Алексееву Ю.В. не направлялось.
По указанному Алексеевым Ю.В. при составлении протокола об административном правонарушении номеру телефона: №, Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области было направлено СМС-извещение о времени, дате и месте рассмотрения жалобы. СМС-извещение было доставлено.
Вместе с тем, согласия на такое извещение, как установлено в судебном заседании Алексеев Ю.В. не давал, материалы дела таких сведений не содержат.
Иным способом о времени, дате и месте рассмотрения дела Алексеев Ю.В. не извещался.
Такое извещение надлежащим признать нельзя.
Таким образом, должностное лицо Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении необоснованно рассмотрел данное дело.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Алексеева Ю.В., который не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства Владимирской области - старшего государственного лесного инспектора Владимирской области Сазанова С.В. № от 6 октября 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенное нарушение является существенным, оно подлежит отмене.
Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, иные доводы жалобы проверке не подлежат.
Принимая во внимание, что на момент поступления жалобы и ее рассмотрения в Александровском городском суде срок давности привлечения Алексеева Ю.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Алексеева Ю.В. удовлетворить.
Постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства Владимирской области - старшего государственного лесного инспектора Владимирской области Сазанова С.В. № от 6 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Алексеева Ю.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева Ю.В. прекратить по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Ю. Гашина
.
.
.